Lancé au début des années 2000, le programme “Culture et Santé” vise à favoriser l’accès à la culture pour les personnes hospitalisées, les soignants et les familles, à travers une logique de droits culturels (voir Ministère de la Santé, rapport 2021). Si le cadre ministériel est commun, chaque région est libre d’adapter les modalités de mise en œuvre. Cela permet des réponses plus fines aux spécificités démographiques, urbaines ou rurales, et aux dynamiques culturelles locales.
Les financements sont co-construits chaque année entre DRAC et ARS. Or, leur ampleur et leur structuration diffèrent selon les territoires :
| Île-de-France | Nouvelle-Aquitaine |
|---|---|
|
|
(source : bilans DRAC Île-de-France, Nouvelle-Aquitaine, 2023)
La grille d’évaluation distingue fortement les deux régions dans leur rapport à l’expérimentation et à la pérennité. En Île-de-France, le dispositif valorise :
En Nouvelle-Aquitaine, les priorités sont un peu différentes :
Le rapport d’évaluation de l’Observatoire des Politiques Culturelles (OPC, 2022) souligne ainsi que « la pluralité institutionnelle du tissu francilien incite à la structuration de projets complexes tandis que la Nouvelle-Aquitaine privilégie l’accompagnement des dynamiques locales et la réduction des inégalités d’accès. »
La capacité d’accompagnement des porteurs de projet est une autre différence saillante. En Île-de-France, la DRAC s’appuie sur un réseau d’opérateurs reconnus (Art-Connection, Médiarts, Culture et Hôpital) qui offrent un suivi renforcé : ateliers de professionnalisation, séminaires d’échanges, ressources juridiques. Une plate-forme d’échanges dématérialisée complète le dispositif depuis 2021.
En Nouvelle-Aquitaine, le pilotage régional se distingue par un accompagnement de proximité, souvent très personnalisé. Il existe un maillage d’intervenants territoriaux (PARCA, Agence Régionale de Culture et de Création, réseaux départementaux). Cette approche « sur-mesure », avec visites sur le terrain, conseils à l’écriture de projets, et suivi individualisé, apparaît particulièrement adaptée aux petits établissements dispersés.
Dans les deux cas, la professionnalisation des soignants comme la valorisation des artistes intervenants sont des points d’attention ; cependant, l’Île-de-France privilégie les formations collectives, tandis que la Nouvelle-Aquitaine investit davantage sur la transmission directe entre pairs et sur l’échange interprofessionnel à l’échelle micro-locale.
La géographie institutionnelle façonne de manière concrète la nature des appels à projets.
En Nouvelle-Aquitaine, la diversité géographique, entre métropoles et espaces ruraux très dispersés, rend les questions de mobilité, d’accessibilité et d’articulation territoriale particulièrement aiguës. Un rapport du Réseau Culture et Santé en Nouvelle-Aquitaine (2022) note que les projets sont fréquemment pensés « à l'échelle du bassin de vie », en associant soin, éducation et action sociale.
L’évolution des dispositifs DRAC-ARS illustre la capacité à répondre à des enjeux régionaux spécifiques. Ainsi :
Dans une logique de transversalité, ces deux régions expérimentent aussi des synergies nouvelles. Par exemple, des projets collectifs interrégionaux sont en émergence : séjours d’artistes itinérants d’Île-de-France vers la campagne néo-aquitaine, mutualisation de ressources pour des formations mixtes d’équipes pluridisciplinaires.
Des retours montrent que la constante reste l’exigence de qualité artistique ; la différence se joue dans l’attention portée à la proximité des réseaux, à l’inclusion locale, à la flexibilité face aux réalités du terrain.
Les dispositifs DRAC-ARS ne sont pas figés : ils évoluent au grès des bilans expérience et s’enrichissent des échanges interrégionaux. Il serait prudent de ne pas surestimer une opposition “capitale / province” : chaque dispositif répond à des enjeux propres et peut inspirer l’autre.
Un constat partagé : partout, la vitalité des dispositifs se nourrit de la mobilisation concertée des acteur·ices : artistes, professionnels du soin, collectivités locales et associations. Ces différences, loin d’être un frein, deviennent alors autant de ressources pour inventer des politiques culturelles plus justes, libres et hospitalières.
Sources :